Самодостаточность обыкновенная. Терминологические бредни.

Как тут справедливо заметили, самодостаточность – это любимое слово на БиХэ. Да и в обычной жизни я слышу его так часто, и в таких разнообразных смыслах, что иногда мой мозг начинает заплетаться в косичку и выдает следующее: "Самодостаточность - это переваривание собственных отходов"

Но этот вариант из серии "черный юмор", я по дефолту отметаю и предлагаю вашему вниманию коллекцию значений слова "самодостаточность", которые я имела счастье когда-либо слышать. (В скобочках я написала свои комментарии)

Итак, САМОДОСТАТОЧНОСТЬ- ЭТО..

Мировоззрение на грани стагнации. Опыт, стабильность как признак мастерства, желание удержаться на завоеванных позициях. (Неплохо, если не учитывать, что жизнь – это все-таки динамика)

Независимость от чужих мнений\авторитетов.(Стопроцентная? Не верю!)

Непривязанность к людям\чувствам\вещам. (Ко всему вместе взятому она, ну имхо, не всегда возможна)
Материальная обеспеченность
В этом разрезе самодостаточность можно даже увидеть и потрогать. Как факт.

Достаточность для того, чтобы поделиться
Сознательно-созидательная достаточность с кучей высоко задвинутых смыслов, харизмой и желанием\возможностью осчастливить окружающих.


Концепция оправдания вынужденного или «специального» одиночества. Меня никто не любит, потому что я самодостаточен(чна). Я никого не люблю, и поэтому я самодостаточен (чна). Мне никто не нужен. Я все могу сам (сама). (Симптомы такой "самодостаточности" – бесконечное самоутверждение, в.ч. за чужой счет и депрессняк, переходящий в нигилизм)

Дружба со своими тараканами. Когда человеку с самим собой совсем не скучно. И тараканы и сорняки не мешают ему достигать поставленных задач.

Независимость от мужчины. Распространенный женский вариант – зарабатываю сама, значит самодостаточна. Не звоню ему каждые пять минут – тоже огого. И прочие межполовые достаточности.

Постоянный внутренний рост. Трава не знает слово любовь(с). Она просто растет себе и хоть бы хрен по дорожке.

Любовь к себе. Такая сильная, что ты уже не ищешь любви вне себя. Аминь.

В общем, при попытке совместить все эти определения и вывести среднее арифметическое, у меня всегда получается «дурная бесконечность». Тем не менее, прошу вас внести свой вклад и пополнить сию копилку своими интертрепациями.

ЗЫ: простите за сумбурность изложения.
‹ Предыдущий пост
Художественное нытье на тему "Холодно!"
Следующий пост ›
Борьба с урожаем. Тыква и кабачки!
*
 

Загрузить файлы
*
0
19.07.2007 13:02:29
мне ближе всего Достаточность для того, чтобы поделиться.

Потому что я вечно нуждаюсь в чем-то-ком-то, и если не буду себя сдерживать и воспитывать, то всех утомлю. И когда обнаруживаю, что все и вовсе хорошо, тогда я могу с кем-то этим Хорошо поделиться.

Самой себя достаточно... Мне достаточно...
Ответить Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 13:02:29
Кака ж у тебя шикарна колекция - Кулебякуся!!!

Дополняю:

Самодостаточность - это принятие. От себя до бесконечности. Всех и вся. (Себя как части мира. Мира как части себя).
Ответить Ссылка 0
0
19.07.2007 13:20:48
Спасибо Эксичег, в копилку принято!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 13:06:52
Не, ну так не честно! Кулебяка, ну ты же все уже написала. И Улица еще успела мой ответ перехватить по дороге. :'(
Ответить Ссылка 0
0
19.07.2007 13:20:20
Ну может я что-то еще упустила?

Напишите тогда какой он - самодостаточный чел в вашем понимании?:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 13:28:07
Мне кажется верным только одимн вариант- когда интересно с самим с собой. Но в тотальном варианте попахивает извращением.
Ответить Ссылка 0
0
19.07.2007 14:12:00
+1
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 13:49:11
Я бы добавила - отсутствие претензий к миру. Для меня пока это высоковато. Но надо стремиться!
Ответить Ссылка 0
0
19.07.2007 14:13:53
Эээ. Уточните, плиз. Отсутствие претензий к миру и принятие себя как части мира (вариант Экси) - это не одно и то же? ;)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Марта
19.07.2007 14:01:02
Для меня самодостаточность - это когда ты имеешь удовлетворение от своей жизни и принимаешь ответственность за свою судьбу на себя. Т.е. принимаешь то, что не можешь изменить и меняешь то, что не можешь принять. И при этом имеешь мудрость, чтобы отличить первое от второго :-).
Антоним самодостаточности - синдром несбывшихся ожиданий.
Ответить Ссылка 0
0
19.07.2007 14:27:21
Кулебяка,когда я был в твоём возрасте,я придумал афоризм:
Самодостаточность - великий грех. (С Эксником я ессно знаком не был :-))
Ответить Ссылка 0
0
19.07.2007 14:38:48
Эх, Дотрога, не буди лихо. А то опять нас всех осчастливить захочет :)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 15:13:35
Вот видите, есть всё-таки озарения от Бога, а я здесь ни при чём.

Самодостаточен, в полном смысле этого слова, только Бог. Человеческие мысли о своей самодостаточности - греховное обольщение, высшая степень гордости, полное безумие. Мы все очень зависимы друг от друга. Каждый день мы потребляем десятки вещей, которые мы сами не в состоянии произвести. Но это касается не только материальных ценностей. Многие из тех, кто пишет о своей самодостаточности, не сами же пишут для себя книги, снимают фильмы и т.п.?

Я не буду уже лишний раз много говорить о нашей зависимости от Бога, силою Которого мы живём и движемся и существуем (Деян.17:28), но чтобы вообще промолчать - не могу.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 16:41:01
Тоска. Почитаю тебя Ник - и жить не охота. Хоть ты живьем в гроб уклыдывайся после твоих комментов. Ну что ты за чел такой деревянный? А?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 19:25:13
Что вас не поощряет к жизни в моих комментариях? По-моему - очень жизнеутверждающие слова. Особенно те, что об общительном существе.

Однажды вы говорили, что хотите раздавать людям любовь. Вы сами называете меня человеком и тут же "благословляете" титулом - деревянный. Очень ли это любовно? Или всё же в вашей любвеобильности есть исключения?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 19:30:19
Любовно-любовно. И не сомневайтесь. Я с любовью могу и между глаз заехать. Одно другому не мешает.

А о жизнеутвержающей силе Божьего слова из ваших уст позволю себе умолчать.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 14:41:49
Кулебяка. В очередной раз блесну нескромностью. Моя формулировка универсальна. Поскольку включает в себя все уже приведенные примеры и те, которые, еще будут приведены. Другими словами. Остальные примеры лишь частные случаи.

Наример: принимаешь то, что не можешь изменить и меняешь то, что не можешь принять- это значит, ты принимаешь себя в том числе, как и инструмент перемен.

Или: когда интересно с самим с собой - значит ты принимаешь себя как интересную личность.

Или: зарабатываю сама, значит самодостаточна - значит принимаешь свои способности к зарабатыванию денег, как способ достижения желаемого результата .

Или: Независимость от чужих мнений\авторитетов - значи принимаешь собственное мнение как не менее важное и сраведливое, чем "авторитетное".

И.т.д. до бесконечности. Короче все принимаешь. Пойти 100 грмм принять что ли?
Ответить Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 14:46:18
Кстати, как великого грешника, ты себя тоже принимаешь.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 14:59:09
Хорошо блеснула. Я в общем, и спорить особо не пытаюсь. Другое дело, что в каждой конкретной ситуации такая универсальность теряется. Посему и разложила.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 16:13:59
Конеш, будешь теряться, если каждый раз, чтобы вычислить 2х9 будешь двойки складывать. А если 128х359?

Не проще ли один лишь раз выучить таблицу умножения (универсальная штука) и всякий раз применять.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 17:35:22
А почему ты решила, что я собираюсь это где-то применять? Так, всего лишь усугубляю бесконечность. Чем больше смыслов, тем лучше :)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 15:47:19
О, Кулебяка, вы меня опередили с темой. Мне уже давно хотелось что-то наподобие данной темы запостить, так как я единственная здесь на этом форуме, которая ненавидит это слово с а м о д о с т а т о ч н о с т ь, а то, что для многих форумчан это любимое слово, я уже заметила давно. Итак, я буду ещё более нескромной, чем Экси, и претендую ещё на более универсальное определение.

Самодостаточность - это независимость от любых внешних условий (социальных, финансовых в том числе).

Кстати сказать, в первую очередь в современном обществе это понятие стали применять именно в контексте финансовой самостоятельности, а уже потом это плавно перешло на все остальные сферы. И стали додумывать как оправдание для одиночества.

И ещё, для справки. Первое понятие самодостаточности, как ни странно синхронизировалось с понятием самоудовлетворения ещё в древней Греции великими философами, только самоудовлетворение здесь имеется в виду высокодуховное, людей постигших нирвану. И самодостаточными в те времена считались одинокие мудрецы, и даже отшельники. Так что с современное понимание этого слова ушло далеко от оригинала. Вот как со временем испохабили понятие самодостаточности. Сейчас самодостаточными себя называют все кому не лень, не зная вообще первичного понятия этого слова. Вот так.
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
19.07.2007 16:48:27
Самодостаточность – это независимость от любых внешних условий (социальных, финансовых в том числе).
Такой термин не имел бы практического смысла, это Вы загнули. И отшельники живут в среде, и среда от них какашки получает. Так что ту Эксина формулировка работает.
Самоудовлетворение это что-то другое.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 16:56:06
Самодостаточность – это независимость от любых внешних условий

Ой, как это я пропустила такую глупость без комментария?! Спасибо Фее.

Это ж самоизоляция чистой воды, а не самодостаточность!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
19.07.2007 17:20:11
Ну, ты знаешь, дублеры мы. А по теме, мне нравится от Марты.
Для меня самодостаточность – это когда ты имеешь удовлетворение от своей жизни и принимаешь ответственность за свою судьбу на себя. Т.е. принимаешь то, что не можешь изменить и меняешь то, что не можешь принять. И при этом имеешь мудрость, чтобы отличить первое от второго. Антоним самодостаточности – синдром несбывшихся ожиданий.
Потому что самодостаточность как гармония между собой и собой плюс гармония между собой и миром - вещь очень уж зыбкая, постоянно ускользающая. Так стремление к этой гармонии уже есть гармония и само по себе.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
19.07.2007 17:25:22
Я бы только к «и меняешь то, что не можешь принять," добавила «если можешь изменить»
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 17:36:47
Не, ну Марта именно так и писала. Погляди выше.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
19.07.2007 17:39:24
Малень ко запутанно, кто-то может и не вчитаться.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
19.07.2007 17:22:48
Экси, не глупость, а заблуждение. Но у Отшельницы это не заблуждение, это разница в терминологии.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 17:31:35
Пожалуй что, заблуждение, вернее. Для меня ясно одно. Наши жизни - результаты наших "заблуждений". Моя моих. ЕЕ - ееных (для понятности)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 17:33:19
Я, кстати, на свою не жалуюсь. Хоша она и не без сурпризов, мать ее так.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 17:31:47
Ну так приведите чёткое поределение термина, а не своё понимание. Это ведь разные вещи. ;) Я ниже привела определение. Причём мне интересно знать история развития термина. А вы рассматриваете его современный аналог.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 17:43:02
Я могу вам привести лишь то, о чем имею представление и, соответственно, свое понимание. Уверена, оно не разойдется и с общепринятыми определениями. Вернее все эти определения вновь сделаются лишь частью моей универсальной конструкции.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 22:12:09
А чё то так путано? Тема называется: «Дурному не скучно и самОму» :-))
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 22:19:06
«Дурному не скучно и самОму»

Это была бы моя любимая и наиболее посещаемая мною тема. :lol:
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 17:29:28
Дамы, я обращаю ваше внимание на то, что мы в эту тему пришли в терминологии разобраться, а не придумывать новые определения. ;) Про независимость от внешних условий – это НЕ Я придумала. ;) Это к нам пришло из древней философии, как и само понятие самодостаточности. Мой пост, собственно, на этом и был акцентирован, на том, что мы понимает этот термин по-разному, и трактуем как хотим. А понятие-то философское. ;) И если кому интересно, вот для справки ещё одно определение.

Автаркия (от греч. autarkeia – самоудовлетворение) – античное понятие, обозначает состояние или ощущение достаточности, независимость от вещей внешнего мира или других людей.
В греческой философии (прежде всего в трудах Платона и Аристотеля) оно характеризовало независимость от внешнего мира, от вещей и людей, что рассматривалось как предпосылка для достижения мудрецом состояния блаженства.
Жизненный идеал киренаиков и стоиков. Мудрецу-стоику «достаточно самого себя».

Фея, прошу вас обратить внимание на это определение, тут просто про самоудовлетворение в нужном контексте растолковано, а то вы как-то не так поняли. ;)

Так что по настоящему никто из вас тут не есть самодостаточным, хотя многим нравится так думать.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 17:37:02
Отшельница, отдельная благодарность за отсылку к источникам. Я так полагаю, что многие философы сочли своим долгом эту темку поковырять. Ну а мы ковыряем по-житески :)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
19.07.2007 17:55:56
Мы тут с практическим смыслом разбираемся, насчет того, что мы имеем ввиду здесь и сейчас, когда объявляем себя самодостаточными. Насчет понятий из других времен и в других культурах, тем более других языковых средах. Вы же говорите по-английски, так? Значит, знаете, к примеру, деформацию слова-понятияloyal-лояльный? Lost in traslation. Тут определения не работают тут работает контекст использования. В дпнном случае, Вы же понимаете, что независимость всегда относительная, а не абсолютная. И это все равно - материальная или духовная.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
19.07.2007 18:00:10
И, кстати, насчет состояния блаженства, как индикатора, оно тут очень даже мнОгим людям известно. Делайте выводы.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 19:11:25
Не только никто из нас, но и сами стоики и киренаики никогда не были самодостаточными. Это - невозможно. Человек - социальное существо, созданное для общения, а не для самосозерцания.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 19:44:52
А я вот с вами согласна, Эксник, только не так категорично. :) Всё-таки есть уникальные экземпляры, которые самодостаточные, постигшие нирвану, живущие на хлебе и воде. Но это не имеет таких крупных масштабов, даже в размере некоторого количества посетителей сайта бихепи. Просто людям нравится думать, что они самодостаточные, отчасти это так и есть если трактовать это понятие неправильно и не полностью.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 20:17:50
Ну лады. И я полезла в словарь. И что?

Самодостаточность (Целостность),
обобщённая характеристика объектов, бла-бла-бла. Далее: Указанные характеристики следует понимать не в абсолютном, а в относительном смысле, поскольку сам объект обладает множеством связей со средой, существует лишь в единстве с ней.

И это, конеш, НЕПРАВИЛЬНО, потому что по-моему.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 21:11:51
Зачем вы говорите о нирване? Разве вы её постигли? А говорить о ком-то, что он постиг - это ничего не говорить. Нирвана - это отсутствие каких либо желаний, отрешенность от внешнего мира. Но кто этого достиг? Вы знаете такого человека? И является ли достижение нирваны целью, которую поощряет наш Творец? Разве отсутствие желаний - счастье? Счастье - это исполнение самых радужных желаний, которое никогда не разочаровывает. Для Бога самодостаточность - естественна, но для человека - нет. Бог создал человека, чтобы помогать ему находить в себе желания созвучные Божьим целям и потом совместно воплощать их в жизнь. В этом счастье человека. Мы созданы на радость Богу. Радовать Небесного Отца - наше счастье. Христианство - это взаимоотношения, а взаимоотношения - это исполнение желаний друг друга, обмен услугами. Нирвана - это смерть.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 21:27:17
Ник, так и Христа распятого тоже не видел никто;) Так что не особо усердствуйте в своей пропаганде :bye:
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 21:29:57
Кулебяка, твою бога-душу-мать. Меня сегодня засосало в твоей теме. :shout:
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 21:37:52
Не виноватая я, он сам пришел ;)

Ну а вообще, меня иногда тоже затягивает о чем-нибудь подумать взасос. Бывает, чо уж :)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 21:47:46
А вот у Ника нет таких проблем. Думать не надо. Бери Евангелие и копируй простынями на БХ с любого места.

Просто и правда он меня уморил - вот, самое точное слово. УМОРИЛ. Даже не шутится.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 22:20:21
А Кто живёт в моём сердце? Распятый и воскресший Христос! И я Его познал, познаю и буду познавать.

Каждый из нас пропогандирует то, что считает нужным. И вы в том числе.

То, о чём я говорю, реально есть у меня в жизни, и поэтому, это не пропаганда, а констатация фактов моей жизни. Если вы в это не верите, то это не делает Христа нереальным в моей жизни. Нисколечки!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 22:35:54
В своем блоге, Ник, в своем блоге! Там можете упоминать его всуе, познавать и рекламировать сколько вам угодно. А здесь вы у меня в гостях }:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
20.07.2007 11:17:54
Зачем вы говорите о нирване? Разве вы её постигли?

Нет, мне и нафиг нирвана не нужна, потому что я не стремлюсь к таком самодостаточности. Я вообще ненавижу это слово кстати. :) А вот всякие верующие фанаты, да, постигали, лично не знаю, знаю тех, кто знает тех, кто лично их знает, а ещё читала и видела по телевизору. Это ответ? ;)

Для Бога самодостаточность – естественна, но для человека – нет. Бог создал человека, чтобы помогать ему находить в себе желания созвучные Божьим целям и потом совместно воплощать их в жизнь.

А вот интересно может Бог всё таки создал человека потому что ему одному во Вселенной стало скучно? А мы человечки теперь обязаны его радовать? Так какая же это нафиг самодостаточность? Видите, вы сами себе противоречите. ;))))) В этом мире не самодостаточный даже Бог, не то что уже мы, люди.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
24.07.2007 15:12:23
Просто Бог захотел поделиться с нами Своей сущностью. Если это признак несовершенства, то всякий, кто раздаёт что-либо даром, ущербный человек. Бог не требует от нас взаимности. Наша взаимность к Нему - признак нашей принадлежности к Его семье. Если кто-то не отвечает взаимностью на любовь семьи, то, в конце концов, он покинет эту семью, чтобы пристать к другим людям.

Вы видите противоречия там, где их нет. Бог не может противоречить Себе. Ваше познание Бога может быть таким, что допускает противоречия, то есть, на самом деле, это - ваше неверие. Мы не обязаны Бога радовать, как не обязаны нас радовать наши дети. Но мы предпочитаем, чтобы наши дети радовали нас. И если мы не научим наших детей радовать нас, то наша семья принесёт нам только огорчение. Поэтому, научиться радовать Бога - это наша привилегия, а не ограничение. Это справедливо и по отношению к нашим детям. Одна из заповедей гласит: "Почитай отца твоего и мать твою, чтобы продлились дни твои на земле, которую Господь, Бог твой, дает тебе" (Исх.20:12).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
20.07.2007 14:51:56
Послушайте exnik, сколько читаю ваши высказывания, реакция одна - отрицательная, не смотря на то, что я верю в Бога. Может вы засланный гонец, как раз таки с другой стороны, чтобы елейными высказываниями вызвать в людях отвращение и обращать их в другую веру??????
Ответить Родитель Ссылка 0
0
24.07.2007 15:16:56
Что же конкретно привлекло вас в Боге, что вы верите в Него, и что вы конкретно неприемлете из того, что я говорю о Боге? Только конкретно!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 17:36:21
Это ж самоизоляция чистой воды, а не самодостаточность!

Экси, самоизоляция подразумевает географическую (территориальную) обособленность. Прошу не путать.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 17:46:27
Наше душа находится в нашем теле. И для нее (души) тело - понятие вполне географическое. Если она не взаимодействует во вне - она изолирована. Если по вашей воле - стало быть самоизолирована.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
19.07.2007 17:49:54
Отшельница. Все в мире относительно. Исходите из этого и у вас все концы с концами сойдутся. А из "голимых" терминов никакой жизниа кромя энциклопедии не выйдет.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
19.07.2007 17:57:30
Опять хором.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
19.07.2007 20:15:36
Караул! Я болею всеми пунктами причем в гипертрофированных масштабах. Люди добри, поможить чем можите!!!!!

Это уже не лечится никак? И с тараканами дружу, они у меня такие миленькие....и так много....а я каждого всё равно по крылышкам даже определяю...кто есть кто....

И сама себя оправдаю....если чо, и люблю и ваще нафиг мне кто нужен....(временами).... У меня всё есть мне ничего не надо.

А страдаю как от этого!!!!! помогите избавиться.....дайте пилюли......доктора мне!!!доктора....
Ответить Ссылка 0
0
19.07.2007 21:39:11
А это, вы полагаете, надо лечить?:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Дакота
19.07.2007 20:59:55
Девочки и мальчики, здравствуйте!
Извините, что я совсем не по теме всовываюсь, но сейчас у меня ко всем вам срочный вопрос по делу.
Есть ли здесь кто-нибудь из Питера?
Если есть, то дело вот в чём.
Я здесь на Би Хэппи тусуюсь всего месяц ( ито только в качестве стороннего наблюдателя ), но уже заочно успела изучить всех вас.
ИСКРЕННЕ ВСЕМИ ВАМИ ВОСХИЩАЮСЬ!
ваши интересные жизненные мысли записываю себе в отдельный блокнотик и всячески ими пользуюсь. Нашла ответы на многие трудные вопросы, которые меня сейчас интересуют и очень болят.
послезавтра я со своей семьёй ( муж и 4-летний ребёнок ) приезжаю в Питер на неделю к своим родственникам. до 27 июля.
так вот, вдруг здесь есть кто из Питера и может со мной встретиться - просто познакомиться лично и поболтать, на часок - другой.
Я была бы очень-очень рада!!!
кто может откликнуться на моё предложение - пожалуйста, напишите здесь свой домашний или сотовый телефон, а я позвоню уже из Питера.
Жаль, у меня нет Интернета дома ( может, только к концу года подключу ), поэтому за ответом зайду уже завтра утром.
оТДЕЛЬНЫЙ РИСПЕКТ КОЛБАСЕ, БАННИ И СКРИПОЧКЕ!
Ответить Ссылка 0
0
20.07.2007 10:52:05
ооо спасибо)))

Из Питера тут, кажется, Малена только))
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Дакота
19.07.2007 21:07:19
на всякий случай мой мэйл
margovalua@mail.ru
Ответить Ссылка 0
0
19.07.2007 23:17:28
Дакота, всем нам очень приятно, но лучше зарегистрируйтесь, и заведите отдельный пост, так его увидит гораздо больше заинтересованных людей.

Кулебяк, так ить это... оно и правда не лечится. Хотя с некоторыми тараканами я не воюю. Я их принципами зову. Ласково так :)
Ответить Ссылка 0
0
20.07.2007 10:53:20
ну про самодостаточность... я ещё это... не самодостаточная совсем))) но стремлюсь, да)))
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта
26.07.2007 18:51:16
Чисто по негритянски. САМОДОСТАТОЧНОСТЬ-ЭТО НИКОМУНЕНУЖНОСТЬ. Дуэт Иваси «...лучше быть нужным, чем свободным. Это я знаю по себе.»
Ответить Ссылка 0
0
26.07.2007 19:05:58
САМОДОСТАТОЧНОСТЬ - ЭТО НИКОМУНЕНУЖНОСТЬ

Если эта фраза относится к человеку - аминь. Если человеку никто не нужен, то это отношение к миру он распространяет вокруг себя, как семя. Но пока в этом мире действует закон: "Что посеешь, то и пожнёшь" (а он никогда не прекратится), то конечно же, такой человек будет пожинать соответствующее отношение и к себе, причём в такой же прогрессии, как и урожай растительный. Поэтому, все разговоры о своей самодостаточности - это бред.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
26.07.2007 21:57:46
Мне больше нравится «Каждому воздастся по вере его».
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
26.07.2007 22:13:43
И где вас только учат такому. (Это я таким образом свое согласие выразила)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
27.07.2007 06:57:40
Вообще Евангелие от Марка (в том, что касается сути), а саму фразу впервые понял, услышав её от Макаревича в одной телепередаче лет 20 назад. Ещё хорошо помогают некоторые работы Фрейда. :)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
31.07.2007 13:36:08
Мне больше нравится «Каждому воздастся по вере его».

Это одно и то же, потому что каждый сеет согласно того, во что он верит.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
26.07.2007 21:15:45
Господин посетитель, за определение - мерси!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
26.07.2007 21:56:12
Надеюсь, это Вы сказали не издевательски..:) Просто сложив всё, что я знаю о женщинах, которые любили говорить, что они самодостаточны, я понял, что так они оправдывали пустоту вокруг себя.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
26.07.2007 21:59:44
Нет, не издевательски. Мне интересны любые определения. Спасибо!
Ответить Родитель Ссылка 0
0
26.07.2007 22:04:43
Поддерживаю.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
28.07.2007 16:23:25
А мне кажется, что гоааааздо бОлше на свете женщин, которые, заполнив ту самую пустоту «суетой вокруг дивана» (читай бойфрэнда, семьи-детей-мужа) оправдывают этим всю свою жизнь и всю свою личную бестолковость. По настоящему самодостаточные люди (не только женщины) это не совсем те, и только те, которые любят поговорить о своей самодостаточности. У Вас, таким образом, не совсем верные исходные данные для такого заключения.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
28.07.2007 16:40:36
САМОДОСТАТОЧНОСТЬ-ЭТО НИКОМУНЕНУЖНОСТЬ.

Абсолютно несвязанные понятия. Как раз личность самодостаточная, обычно, весьма востребована и в обществе, и и в семье, и отдает себя миру с удовольствием, а когда хочется, умеет уйти в тень, чтобы побыть наедине с собой. Очень часто также встречается, что несамодостаточный - никому не нужен, и обратное - никому_не_нужный человек - именно оказывается весьма несамодостаточным. Короче, все варианты сочетаний равнораспространены. И это определение, как мне кажется, как-то совсем не работает.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
28.07.2007 18:08:40
Вы привели абстрактное идеализированное понятие самодостаточности. Я говорил о том, какая она бывает в жизни, а не о том какой она должна быть.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
28.07.2007 18:10:22
З.Ы. Кажется это называется «Выдавать желаемое за действительное».
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
29.07.2007 19:00:45
См. мой коммент ниже.
Здесь только повторюсь, что поскольку не давала никаких определений, а только выразила свое мнение о несостоятельности Вашего, то не вижу никакого смысла в «Выдавать желаемое за действительное» комментировании. Это Вы занимаетесь тем, что выдаете желаемое за действительное. Чем-то Вам сильно женщины досадили, особенно те, что любят потрындеть в Вашем присутствии о своем, о женском. Или Вы - им. Смените уже компанию, что ли. Не век же в аффторской пестне всю мудрость жизни черпать.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
28.07.2007 18:22:53
З.З.Ы. Если исходить из вашего определения самодостаточности, то можно вспомнить многих довольно известных людей, которые подошли бы под это определение. Да и среди своих знакомых я тоже могу найти таких людей. Одна проблема-они не хотят говорить так о себе. А вот среди людей которые любят на каждом углу вещать о своей самодостаточности, как правило
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
29.07.2007 19:10:02
Какое все же определение имеется ввиду? И не на это ли вам было указано, когда Вы привели своих болтающих женщин как подпорку Вашему определению «САМОДОСТАТОЧНОСТЬ-ЭТО НИКОМУНЕНУЖНОСТЬ.» Снова. Не работает. Ни Ваше определение, ни Ваша логика. По крайне мере насколько Вы это выражаете. У Вас, может, с русским языком проблема, тут про это тоже топик есть?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
28.07.2007 18:23:46
З.З.Ы. Если исходить из вашего определения самодостаточности, то можно вспомнить многих довольно известных людей, которые подошли бы под это определение. Да и среди своих знакомых я тоже могу найти таких людей. Одна проблема-они не хотят говорить так о себе. А вот среди людей которые любят на каждом углу вещать о своей самодостаточности, как правило ущербные в психологическом плане сплошь и рядом.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
28.07.2007 18:31:45
вот среди людей которые любят на каждом углу вещать о своей самодостаточности, как правило ущербные в психологическом плане сплошь и рядом.

Ну так - "да", слчаются и "ущербные" среди вещающих, и среди молчунов их навалом.

И че? Теперь всех кто о себе че-то понимает и сказать не стесняется запишем в слабоумные?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
antipa
28.07.2007 18:42:34
Чукчи называют себя не чукчи,а "луораветлан",т.е. "настоящий человек".Все остальные ненастоящие.Так что- как кто себя понимает,так и называет.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
28.07.2007 18:56:23
Согласна. Поменяем слово "понимают" на "знают".

Звучать будет так:

И че? Теперь всех кто о себе че-то знает и сказать не стесняется запишем в слабоумные?

А чукчи про себя просто многого не знают, при всем их необъятном самопонимании.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
antipa
28.07.2007 19:03:10
Аха.))))Но чукчи явно о себе всеж ЗНАЮТ.Раз других и за Настоящих не принимают.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
28.07.2007 21:15:59
Не. Ну уж я-то точно не знаю, че там чукчи знают. Не берусь за них ответить.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
28.07.2007 20:26:25
Я вроде говорил не о тех, кто знает себя, а о «самодостаточных» (самоназывающихся). А между слабоумием и психологичесой ущербностью есть разница (огромная).
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
28.07.2007 21:53:37
А между слабоумием и психологичесой ущербностью есть разница (огромная).

Полагаю, такая же, как между прямым значением слова и утрированным.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
28.07.2007 22:23:39
Попробуйте взять словарь. Насколько я помню, слабоумием называется неспособность думать. А психологическая ущербность иначе называется комплексом неполноценности. Какое из определений утрированное?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
28.07.2007 22:32:48
Умоляю вас, только не просите меня взять словарь Даля. А то у меня возникнут нехорошие ассоциации.(это личное)

По вопросу:

слабоумием называется неспособность думать

психологическая ущербность иначе называется комплексом неполноценности

Я бы вполне могла отнести неспособность думать к определенному комплексу человеческой неполноценности. И, поверьте, мне для этого совершенно не обязательно пользоваться словарем.

Я вам просто разжевала свой ответ. Извольте проглотить.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
29.07.2007 08:13:47
Слабоумие сиречь «дебилизм» «идиотизм». Вы вольны вкладывать в слова любой удобный лично для Вас смысл. Я не покушаюсь. Но если Вы хотите, чтобы Вас понимали, извольте использовать слова в их подлинном значении. И жуйте на здоровье. Только сами же и глотайте. З.Ы. Удобный способ спорить-сказатьчто-то совершенно не к месту, да ещё и не зная русского языка, а потом упражняться в остроумии. И кстати, Вы абсолютно правы, чтобы нести чепуху, можно даже не знать о существовании самого понятия «словарь». Жаль, что Вы вынудили меня быть нудным.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
29.07.2007 19:00:43
Зато вы заставили меня рассмеяться. Сенькью.

Пойду и вправду пожую чего. :yes: Притомилась я че-то бродя по терминологическим дебрям-бредням моей любимой Кулебякуси.

Вот еще, пожалуй, только... если Вы хотите, чтобы Вас понимали

Я небольшая поклонница Н. Михалкова, но одной своей фразой он меня сразил буквально. А сказал он вот что:

"Мне более не интересно быть понЯтным. Мне хочется быть пОнятым.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 15:12:44
Я же и сказал, «чтобы Вас понимали»...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
30.07.2007 15:16:45
Сказать-то вы сказали. А вот понять не сумели.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
29.07.2007 18:52:49
To: Посетитель сайта Abracs
Я не уверена, что Ваш пост #129878 @ 20:08 28.07.2007 был адресован мне:
Вы привели абстрактное идеализированное понятие самодостаточности. Я говорил о том, какая она бывает в жизни, а не о том какой она должна быть.

Тем не менее, отвечаю на него:
Вы что-то перепутали, это не я, а Вы дали это определение
Чисто по негритянски. САМОДОСТАТОЧНОСТЬ-ЭТО НИКОМУНЕНУЖНОСТЬ. Дуэт Иваси «...лучше быть нужным, чем свободным. Это я знаю по себе.»

На что я Вам ответила, что это определение НЕ работает. И именно в жизни не работает. Потому что говорить о самодостаточности и быть самодостаточным - это не одно и то же. Из чего следует, что Ваш вывод (определение) был сделан
изходя из ошибочных данных. Это все.
У Вас опять полнейшая путаница в мыслительном процессе, дорогой Abracs. Ходя и из лучших побуждений. Такооой умный и такооой... :-) нелогично излогающий.
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 15:09:45
А Вы вообще читали, что я написал? Я сказал, что сделал это определение самодостаточности, ориентируясь на людей, которые назвали себя самодостаточными. Кстаи, одна из них договорилась до психоза с лечением в дурке. И ни один из множества людей встреченных мною в жизни, которые действительно были состоявшимися в личном и деловом плане, никогда не называл себя самодостаточным. ОНИ ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮТ ЭТОГО СЛОВА.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
30.07.2007 15:20:31
Поддерживаю. Имею аналогичные наблюдения.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 18:02:08
Я сказал, что сделал это определение самодостаточности, ориентируясь на людей, которые назвали себя самодостаточными.
Да-да, давайте рассуждать о вкусе устриц, ни разу их не попробовав.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 18:24:45
Про устриц. Прячете неумение аргументированно спорить за остроумием?..Получается, что давать определение самодостаточности (хороший принцип..пусть это будет во всём!!) могут только люди самодостаточные? А как они определюят свою самодостаточность? То есть чтобы «назвать дерьмо дерьмом» надо быть дерьмом? Я именно и видел, что люди вещавшие о своей С были никому не нужны. Ни разу не слышал и не видел и не читал ни в одном теле или газетном интервью, чтобы о своей самодостаточности рассуждали Михалков, или Спиваков, или Чубайс, или ...в списке все, кого я могу вспомнить из людей действительно состоявшихся как личности. Но Вам я в таком праве и не отказывал...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 18:50:11
Получается, что давать определение самодостаточности ... могут только люди самодостаточные?
Это очень НЕ то, что я Вам ответила. Мой ответ был о том, что «люди вещавшие о своей С» не могут являться основанием для определения понятия С.
А вот с этим я отчасти согласна:
То есть чтобы «назвать дерьмо дерьмом» надо быть дерьмом?
Хорошему человеку обычно довольно трудно «назвать дерьмо дерьмом».
И, кстати, насчет Вашего неотказа мне в праве, спасибо, но не нужно. Если Вы читали ветку или меня, я не никогда не высказывалась на тему своей собственной самодостаточности, хотя тема мне интересна, поэтому разговор поддерживаю. А Вы авторитетами не давите, некрасиво, здесь(на этом сайте) еще не такие авторитеты подвергаются сомнению.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 18:57:32
Про устриц. Прячете неумение аргументированно спорить за остроумием?..
Я ведь их пробовать предлагаю, а не побывать устрицей каждому участнику спора. Чувствуюте разницу? Неумение агрументированно спорить.... Три хи-хи. Вы свою бредятину перечтите. У Вас и аргументов то никаких нет, не считая болтовни полоумных одиноких баб. А потом я ведь и не спорю. Только говорю, что не работает Ваше определение. И самое смешное - Вы-то тоже поттверждаете, что не работает. И где тут спор? Я по прежнему сомневаюсь, что у Вас с русским языком нет проблем. Или как-то в окружающей среде по другому излогать принято.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 15:16:35
З.Ы. Никак не могу понять, почему все говорят мне, что я замучен женщинами? Что они меня достали, что мне с ними не везло..и т.д. Очень хочется так думать? Уж чем-чем, а женским вниманием и любовью я точно не обделён. Об этом, кстати, мне именно женщины говорят.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
30.07.2007 15:55:43
Фея. Силясь последовать ходу мысли твоего собеседника, предполагаемого Abracs, я допустила (хотя могу и ошибиться, конеш), что про психоз и лечение в дурке он в мой огород камешек забрасывал.

Феюшка! Кинь ты его. А? Он же шь не слышит ни хрена.Он на своей Abracs-волне. Иные голоса ему кажутся ЖУДАСНЫМИ, ГЛУПЫМИ или вовсе не слышны. Ник №2.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 18:06:46
Уже кинула, дорогая, причем во второй раз. Товарищ - мертвый. Блин, вот что статус утешителя несостоятельных женщин делает с человеком с годами.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
30.07.2007 15:53:36
Эй, вы чего накинулись на мужчину? 8)
Ответить Ссылка 0
0
extybr
30.07.2007 16:02:51
Мужчина думаешь? Я вот все больше сомневаюсь...однако...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 18:08:06
Да мужчина, конешно. Совдеповско-общажный. Узнаю брата Колю.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 18:31:22
Сразу обеим. А что бы вы ещё могли сказать?:))) Другого и не ждал. Когда по существу возразить нечего, переходите на личности. Ну как же, что вам Чапек с его нудными комментариями.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
30.07.2007 18:34:05
З.Ы. Зато как хлёстко сказано про совдеповско-общажного..Видимо с такими много общались... А вот мне не повезло..Так что даже не смог оценить. И....хороший принцип с устрицами..:)))
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 18:52:54
иэх... ну низзя не уйти, не крикнув че-нить в догонку))). А потом от совдепа открещиваецца.. гы
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 19:07:54
..Видимо с такими много общались... А вот мне не повезло..
Много-немного, а проходили. Вы-то уж конечно не знаете, но это Ваши проблемы. И женщин Ваших, тоже общажных. Которые Вас массовым вниманием окружают.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 19:13:03
Мне, кстати, до личности Вашей фиолетово, просто рассуждалки Ваши больно уж, знаете, из серии - в этом он весь. Ну, я-то не в претензии насчет лично Вас. It takes all types to make a world. Я, вообще, для Кулебяки написала, что на мой взгляд - не работающее определение.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 19:14:47
Я, вообще, для Кулебяки написала, что на мой взгляд – не работающее определение.
И, кстати, выше аргументирую, почему так думаю.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 19:21:58
А вот тут Вы промахнулись. Я был на этом сайте 2 месяца зимой. И ник тот же Abracs. И у меня были выложены 2 фотоальбома с моими совдеповско-общажными женщинами и друзьями. Просто с такими мужчинами, как я Вы никогда не сталкивались. Это я могу говорить абсолютно точно. Так что снова вспоминаю устриц. А вот я таких женщин (опять же точно) встречал. З.Ы. Просто Вы привыкли что Ваши мужчины действительно такие, как Вы меня старались описать. Сочувствую. :((
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 19:31:19
Насчет моих мужчин, Вам придется расслабиться, потому что я их(своих) как аргумент здесь не приводила. С такими как Вы - сталкивалась, с Вами тоже встречалась здесь же и фотки Ваши видела. Мнения о Ваших высказываниях не изменила. Допускаю, что, возможно, не понимаю хода Ваших мыслей, а не то, что оне у Вас слишком прямолинейныя и прозрачнаы при всей своей запутанной нелогичности.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 22:13:28
Так может стоило сначала спросить, почему я так сказал про самодостаточность? А Вы видимо по привычке.. А со мной Вы не сталкивались. Только с фото и моим мнением, изложенным письменно. Это не совсем я. З.Ы. И всё-таки сочувствую.. Стреотипы поведения не формируются на пустом месте.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 22:41:47
Так может стоило сначала спросить, почему я так сказал про самодостаточность?
Да уж Вы уж сказали - почему. Или это не Вы, или Вы не о том?
Это не совсем я.
Так я и не с Вами, я с Вашими репликами. А Вы с моими.
З.Ы. И всё-таки сочувствую.. Стреотипы поведения не формируются на пустом месте.
Себе посочувствуйте. Круг общения у Вас, млин. И логики, как и в том кругу, видать.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
31.07.2007 07:46:31
Не со мной, а с моими репликами? Вроде не я стал навешивать ярлыки про совдеповско-общажное...И кстати привет Вашему брату Коле. У него жизнь похоже и так нелёгкая, так ещё сестра рыбачить не умеет.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
31.07.2007 07:48:36
И опять З.Ы. Видимо Вашу самодостаточность мне мешает понять моя самоизбыточность.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
30.07.2007 19:25:47
Кстати, Кулебяка, родилось ещё одно определение «С». Самодостаточность-это самодовольство, ищущее всеобщего признания. Опять же навеяно общением с людьми безусловно (по их словам) самодостаточными.
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 19:33:44
Кулебяка, опять вынуждена возразить. Разные это понятия, взаимоисключающие даже, потому как никак не присутствующие в одном человеке в один момент времени.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 19:34:57
А впрочем, че это я. Кулебяка сама умная женщина - разберется.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
30.07.2007 22:21:20
Хочу обратить Ваше внимание на одну мелочь. Я говорю, что моё мнение сформировано под влиянием МОЕГО общения с людьми.. Но не настаиваю на том, что такое же мнение должно быть у всех. У Вас есть другие наблюдения? Ссылайтесь и давайте своё определение. Кстати отшельница со мной согласилась, хотя она тоже женщина... По Вашему выходит, что она и есть та самая совдеповско-общажная...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 22:55:00
Ну, Отшельницу мы тут давно знаем и любим. Да и согласилась она в том, что бывают такие женщины, которые Ваше мнение сформировали. С этим фактом и я тоже согласна. Но мнение о таких женщинах и определение (Вы ведь определение давать пытались) понятия самодостаточности - разные вещи, о чем я Вам и пытаюсь объяснить. И то, что понятие С и эти женщины ничего общего друг с другом не имеют, а значит друг через друга не определяются, я Вам тоже пыталась уже объяснять выше.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
31.07.2007 07:58:35
Странно, вроде Отшельница не уточняла, в чём она поддержала мою реплику. Наполняете её слова своим смыслом? Тогда Вы уж не поленитесь и тем женщинам объяснить, что они имели ввиду, когда называли себя самодостаточными. Я сказал, что многие из моих знакомых-кстати кто Вам сказал, что только женщины?-называют себя самодостаточными, являясь при этом никому не нужными. Вы им отказываете в таком праве? Ещё раз спрашиваю, по каким критериям человек может определить свою самодостаточность? Научитесь отвечать...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
30.07.2007 23:17:24
Самодостаточность - это самодовольство, ищущее всеобщего признания

Полностью согласен. Тем более, что это определение показывает, что на самом деле такой человек вовсе, даже, и не самодостаточен, потому что нуждается в признании от других людей.



Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
31.07.2007 00:03:12
Ну и хде опять логика, граждане мущины? Сами то поняли, че сказали?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
31.07.2007 00:04:36
А вообще, Ник радуйтесь, в вашем полку христиан с мусульманской психологией явно прибыло.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
04.08.2007 11:50:04
Я сказал то, что и раньше говорил: все утвенждения о самодостаточности человека - это нонсенс.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
30.07.2007 23:07:51
Кулебяка, sorry что мы тут разборки устроили, это я чет разошлась от неистребимого чувства справедливости.
Ответить Ссылка 0
0
loft
30.07.2007 23:58:32
Дайте-ка и мне после драки махнуть кулаком))

Мне кажется, что тут теоретические рассуждения не учитывают разницы между объективной стороной С. (то есть, грубо говоря, какими действиями или их отсутствием самодостаточность выражается вовне) и стороной субъективной (то есть как оценивается кем-либо собственное положение с позиции самодостаточности или отсутствия таковой). Да плюс все еще накладывается на собственный опыт общения, и отсюда все недопонимания.

Мои же "пять копеек" таковы: самодостаточным я могу считать человека, полностью независимого от общества - ни экономически, ни эмоционально, ни по всем другим направлениям возможного взаимодействия индивида и окружающих. То есть человека, не участвующего в отношениях "донор - реципиент", которые суть общества и образуют. Этакая "боевая единица сама в себе". Лично я таких не встречала, но мы же теоретизируем, не так ли? И теоретически такой самодостаточнец должен с рождения жить где-то на территории, не принадлежащей ни одному из государств, в условиях полнейшего натурального хозяйства. Это возможно. Но дорого))
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
31.07.2007 00:11:31
Неее, про это уже где-то было. Мы про такую как бы относительную самодостаточность, потому что оно ближе к практической жизни. Про практическую, ту, что довольно много народу практикует. Когда да, жить в обществе и быть свободным от общества на 100% нивазможна, но индивидуум достаточно хорошо развит, что бы в том обществе комфортно или даже счастливо существовать без ущерба для своей личности и личностей окружающих. Ну вот, млин, теперь и я дала апределение.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
loft
31.07.2007 00:30:10
Блин, вот стыдобища - что-то "уже бывшее" пропустила... Ну да ладно. Ну, а ежели про практическую, то тогда, да, ваше определение вполне подходит. Тоько я бы заменила "без ущерба для своей личности и личностей окружающих" на "с пользой для своей личности и без вреда для окружающих".
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
31.07.2007 00:37:51
поправка хорошая, но «без ущерба» -это необходимое и достаточное, а вот «с пользой» - это уже бонус сверху.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
loft
31.07.2007 00:41:44
Да, но мне казалось, что именно в бонусе сверху вся суть самодостаточности и состоит. Когда результат каких то дейтсивий самодостаточного именно положительный и в его пользу. Поскольку все сношения с обществом особы самодостаточной должны диктоваться исключительно собственной прибылью, а с результатом нейтральным она и сама справится. Ну, мне почему-то так кажется.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
31.07.2007 00:54:25
Собственная неубыль - это ведь уже и прибыль. И так у всего есть две стороны. Если под бонусом развитие понимается, то это уже заложено а «без ущерба», потому что это необходимое.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
31.07.2007 00:14:13
И еще добавочка в определение, мы не считаем это состояние перманентным. Оно как бы может приближаться и удаляться, вибрировать, короче, как струна, или как чувство счастливости, например.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
31.07.2007 08:09:22
Здравствуйте, Лофт. Спрошу уж и Вас тоже. Вы даёте определение С. Кем должна определяться самодостаточность? Окружающими или самим субъектом? Я говорил, что встречал много людей которые себя так называли и на сопоставлении их собственной оценки с отношением к ним окружающих (ЛИЧНЫМ ОТНОШЕНИЕМ, А НЕ СОМНЕНИЕМ В ИХ САМОДОСТАТОЧНОСТИ) сделал определение. И никак не могу понять то ли МНЕ нельзя со стороны делать выводы, то ли ИМ нельзя так о себе говорить?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
loft
31.07.2007 16:06:26
Мне кажется, что тут дело не в том, кто именно называет, а в том, на основании чего. То есть какие именно факты или черты в поведении позволяют оценивать человека как самодостаточного. Потому что если таковых фактов нет, то кто бы ни говорил – сам про себя или кто из окружающих – они ошибутся. А если они есть – то что бы кем бы не говорилось и не теоретизировалось, самодостаточность будет. Поэтому не думаю, что тут уместно говорить "нельзя им" или "нельзя мне", скорее уж - "нельзя без поводов". В связи с этим уместно было бы нам от определений перейти к признакам) Возможно, что-нибудь и сама придумаю. А так-то да, бывает, и нередко, когда человек сам себя оценивает и умным, и красивым, и даже нужным – но это и самообман, и обман, потому что в подтверждение предъявить нечего даже самому себе.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
31.07.2007 08:29:46
Для «посетитель сайта Ф». Чтобы избавить Вас от необходимости срыгивать пережёванное предлагаю заключить мирное соглашение на простом условии. Вы добиваетесь того, чтобы люди, по общему имнению окружающих, не соотвествующие Вашему определению «индивидуум достаточно хорошо развит, что бы в том обществе комфортно или даже счастливо существовать без ущерба для своей личности и личностей окружающих» перестали называть себя самодостаточними или хотя бы добиваетесь принятия закона запрещающего им так себя называть. И я тотчас же отказываюсь от своих формулировок. Я просто называл «дерьмо дерьмом». Превратите его в куст роз, буду восхищаться их ароматом.
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
31.07.2007 10:21:26
Ну вы, Абракс даете. Скока раз объяснять, что и люди могут себя называть как им угодно, и Вы можете скока угодно на основании их слов и Ваших наблюдений заявлений делать, только все это не становиться от этого применимо для прямого связывания двух вещей - С и Н. Эти качества (не разговоры о них) существуют в людях независимо друг от друга. Таким образом, Вы дерьмом только Ваших дам назвали, так это дело Ваше, к определению С отношения не имеющее. Отшельница дважды поддержала не Ваше определение, а Ваши наблюдения за людьми, которые я тоже не отвергала. У меня с Вами не состояние войны, чтобы всякие компромисные перемирия заключать. Мнение мое было было высказано для дискуссии, а не для Вас. Аргументами я его подкрепила. а с Вами персонально вообще по доброте душевной контактирую. Могу не контактировать.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
31.07.2007 12:39:19
То есть для того чтобы связать свои наблюдения в единое целое мне надо получить Ваше согласие? Ведь Вы упрямо не оставляете мне права связывать 2 понятия вместе. Я подчёркивал что это МОЁ НАБЛЮДЕНИЕ М МОЁ МНЕНИЕ. Вы всё-таки разрешаете или запрещаете? И кстати, Вы походя оскорбили сразу много совершенно неизвестных Вам людей. Я никого не называл дерьмом. Хотя именно сейчас появилось такое желание.. И процитируйте, раз уж так любите, то место где Отшельница объясняет касательно чего она высказалась словами «Поддерживаю. Имею аналогичные наблюдения». И аргументов я ни разу не видел. Вы ни на что не ссылались, кроме своего мнения. Да и дискуссии не видел. В одном я Вам завидую..стыда не ведаете..
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
31.07.2007 17:56:08
Отшельница объясняет касательно чего она высказалась словами «Поддерживаю. Имею аналогичные наблюдения».
Под че люди реплику поставили, то они и поддерживают (под реплику внутри ветки, а не всю кучу реплик).
Аргументы мои состояли в том, что
1. (#129864 @ 18:23 28.07.2007) гоааааздо бОлше на свете женщин, которые, заполнив ту самую пустоту «суетой вокруг дивана» (читай бойфрэнда, семьи-детей-мужа) оправдывают этим всю свою жизнь и всю свою личную бестолковость.
2. (#129864 @ 18:23 28.07.2007) самодостаточные люди это не совсем те, и только те, которые любят поговорить о своей самодостаточности.. У Вас, таким образом, не совсем верные исходные данные для такого заключения.
3. (#129865 @ 18:40 28.07.2007) Абсолютно несвязанные понятия. Как раз личность самодостаточная, обычно, весьма востребована и в обществе, и и в семье, и отдает себя миру с удовольствием, а когда хочется, умеет уйти в тень, чтобы побыть наедине с собой. Очень часто также встречается, что несамодостаточный – никому не нужен, и обратное – никому_не_нужный человек – именно оказывается весьма несамодостаточным. Короче, все варианты сочетаний равнораспространены. И это определение, как мне кажется, как-то совсем не работает.
И аргументов я ни разу не видел. Вы ни на что не ссылались, кроме своего мнения.
Приведенные выше аргументы РАВНОПРАВНЫ Вашим(хоспидя ну дежавю, как будто снова с Ником разговариваю), потому что такие же наблюдения и тоже всем доступные.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
31.07.2007 19:09:44
«А Вы вообще читали, что я написал? Я сказал, что сделал это определение самодостаточности, ориентируясь на людей, которые назвали себя самодостаточными. Кстаи, одна из них договорилась до психоза с лечением в дурке. И ни один из множества людей встреченных мною в жизни, которые действительно были состоявшимися в личном и деловом плане, никогда не называл себя самодостаточным. ОНИ ВООБЩЕ НЕ ПОНИМАЮТ ЭТОГО СЛОВА.»
Это как раз то, под чем Отшельница поставила свой комментарий.
1/Вполне возможно, что сриди тех «самодостаточны» людей, которых Вы знали были действительно востребованные обществом. Среди тех, кого я знал были те кто оправдявал свою ненужность. Ваше слово против моего. С полным правом могу назвать Ваши наблюдения неполными и однобокими.
2/Я думаю, что люди вправе сами определять степень своей самодостаточности. И если они так себя называют, я не смею им запрещать.
3/Трудно найти людей более востребованных обществом, чем Раневская, Хворостовский...дальше перечислять? Кто из них где-либо рассуждал о своей самодостаточности? Это Вы пытаетесь навязать своё определение людям совершенно не нуждающимся в бессмысленных разговорах о само/достаточности-недостаточности-избыточности.
То, что Вы привели - это не аргументы. Это уже скорее схоластика.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
31.07.2007 22:16:12
0.1 Отшельница, не могли бы уточнить, Вы с чем конкретно были согласны? А заодно и птичку ментальную себе поставить о непонятках самовыражения(как то была такая беседа).
0.2 Схоластика так схоластика, продолжим и схоластику.
0.3 Мы говорим о С как о термине, описывающем комплект качеств индивидуума, некоторый схожий или общий набор, не исключая, естественно дополнений к нему в каждом конкретном случае. А Вы для своего определения делаете ограниченную выборку, да еще и за пределами означенного круга индивидуумов.

по п.1 Те, что Вы знали (вернее приводили в пример) это не С люди, а люди-болтуны. Не все, что люди о себе болтают - объективная реальность.
по п.2 Право имеют, но во-первых, оценка слишком субъективна, во-вторых, с чего Вы взяли, что они вам говорят то, что на самом деле думают, особенно Ж.?
по п.3 Аналогично п., нерассуждения о своей С не означают ни ее отсутствия, ни ее присутствия.

0000. Угомонитесь уже, никакой из Вас фласОв и никакой логик. А у меня есть better fish to fry. I don't mind ваш булшит, а Кулебяка меня, я надеюсь, уже поняла. Bye.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
31.07.2007 22:17:39
Да и с авторитетами Вы чет подкачали, к другу Нику обратитесь, у него покруче найдуться авторитеты.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
01.08.2007 14:58:41
Такое ощущени, что говорил с автоответчиком... А с чего Вы решили, что те люди, на опыте общения с которыми я построил своё мнение о «С», не являются самодостаточными? Абсолютно убеждён, что именно Ваша формулировка и лежит в основе их мировоозрения. Кстати, не могли бы Вы всё-таки дать определние «С» используя образец, предложенный в самом начале Кулебякой-»Самодостаточность-это..(и кратко в 3-5 словах)"? И чтобы избежать необходимости комментировать Ваши «аргументы», скажу.
1\ Любой человек имеет право давать своё определение разным понятиям, особенно если нет официально принятого толкования этого понятия (в словаре).
2\ Любой человек имеет право выбрать для себя любое нравящееся ему определение, даже если оно не нравится кому-то другому.
3\ Любой человек имеет право, соотнеся выбранное определение со своим внутренним анализом, решить соответсвует он ему или нет. В данном случае, определить собственную самодостаточность.
4\ И до тех пор пока человек (неважно кто) называет себя самодостаточным, я оставляю за собой право соотносить это декларируемое качество либо с самодовольным самолюбованием, либо с «никомуненужностью», либо с любым другим состоянием (свойством, качеством-как угодно) какое я увижу.
З.Ы. Интересно представить себе Вашу встречу с такими людьми. Как Вы ИМ объясните (и докажете) кто из них истинно самодостаточный, а кто - простой болтун? И -!!!!-как Вы им объясните своё право решать кто есть ху?
И раз уж апеллируете к Кулебяке, хочу обратить Ваше внимание на следующее:
«Концепция оправдания вынужденного или «специального» одиночества.»- у Кулебяки.
«Самодостаточность-это никомуненужность»-у меня.
«Любовь к себе».-у Кулебяки.
«Самодостаточность-это самодовольство, ищущее признания»-у меня.
Лучше сразу спросите её, что она думает насчёт схожести толкований. Ваши комментарии к её словам не нужны.
Разговаривать про логику с человеком, презирающим словари, не вижу смысла.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 15:58:38
Разговаривать про логику с человеком, презирающим словари, не вижу смысла.
Да уж, а вот и пример логики - железной.
- А?
- Ворона-кума?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.08.2007 16:35:27
Кста, Абракс, "любовь к себе", которую я тут упоминала не имеет ничего общего с "самодовольством, ищущим признания". Читайте внимательно. "когда она ты перестаешь искать любовь вне себя". А значит самоутверждений и признания тебе уже не нужно. Ничего схожего я в этих определениях не вижу ;)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
01.08.2007 16:43:57
Ничего схожего я в этих определениях не вижу ;)

Кулебяка, блин. Ты и не должна это видеть. Потому что схожего и нет, кроме, разве что, отдельно взятых букаф.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.08.2007 16:52:33
Ну вот Абракс увидел. Захотелось разъяснить чуток, вдруг получится. Просто из всей моей коллекции, это определение, которое я не заимствовала у других, а родила в процессе душевного труда ( или как называется то самое, когда до тебя "доперло!?) На уникальность не претендую, но тем не менее.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 17:01:52
кулебяка, Экси и я -мы из тех, кто это тоже выродили и одын раз даже про это беседа была, не знаю, Вы учавствовали или нет, Экси дай ссылочку, пожалуйста, а то я без регистрации и на неправильном компе.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
01.08.2007 17:02:26
То что он увидел, называется ирациональное мышление. Им в изрядной степени обладают мужчины. Примеры смотри ниже. Иногда, очень полезное такое свойство, между прочим, но при условии хорошо развитого рационального. А с этим у него траблы.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 17:06:00
Иногда, очень полезное такое свойство, между прочим, но при условии хорошо развитого рационального.
И я вот тоже сижу и думаю, а может он - гений. Непризнанный. А я не пОняла.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
01.08.2007 17:07:10
Так мож надо от морщинок просто часы подкрутить?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
01.08.2007 17:10:34
Чего-то я уже сейчас громко ржать начну ;)

Наверное, мы в этот момент были в каком-то одном "роддоме".
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 17:16:12
Ну тогда Вам - в нашу СЕМЬю. wellcome to the club.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 17:26:57
Это я насчет ржания, у нас в семье принято ржать.
А разговоры о страданиях допускаются в рамках пятиминутных познавательных лекций и как лекарство от колик, возникающих от перманентного состояния коллективного ржания. Что изложено в КонституКцыи.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
01.08.2007 15:07:19
Кулебяка! Помнишь свои ощущения, когда ты заходила на БХ а наверху все время была тема "Вот и я"?

Вот и я теперь захожу, и в первых строках неизменно вижу: "Кулебяка. Самодостаточность обыкновенная..." А с бреднями, это ты, кстати, так в точку попала...
Ответить Ссылка 0
0
01.08.2007 16:14:18
Отож я не знаю, как людей можно лбами посталкивать ;)

Но если честно сама не ожидала, что можно до такого кипения довести. Ребята, вам компрессов холодных не надо? А то мне кажется, что вы уже задымились :friend:
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 16:21:35
У меня тоже уже такое чуйство, что огонь трением добываю. Не буду больше.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 16:16:03
Sorry, Экси!
Чет я расчувствовалась. Обыдно стало за хорошее понятие. Висит наверху экрана - все обоср....ное. И готовится уйти вниз так и не реабилитировавшись. А с Абраксом завсегда так, хто в штанах, тот и прав. Мусульмания, вишь. Че тока он здесь делает - непонятно, ему тут одне тычки. То же что и Ник, наверно: думает, что несет вечное в массы и доброе, а выходит как всегда. Кстати, мож оне тут, чтоб найти друг друга. Абракс, вроде, разведен, а Ник, я подозреваю, и не Ник вовсе, а Татьяна.
И как он только решил, что я словари не лублю, я же с нимя разве что не сплу, и то только оттого т.к. сплу с мужем. Подумала бы, что мож логика у мены кака-то женская, дак видь - нет, у мены как раз мужская, подкрепленная матем. образованием. И талант у меня в жизне есть - отлавливать где разработчики допустили логическую ошибку в компьютерной проге.
Прям вся уж заоправдывалася, это, наверно, у меня с утра мозги не проснулися. Однако, Кулебяка, прошу прощения за мощный офф-топ.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
01.08.2007 16:34:57
где разработчики допустили логическую ошибку

Вот тут ты и попадаешься! Он, твой собеседник, не логическую ошибку допускает, а скорее некую визуальную что ли (не могу точное слово подобрать). Он ПЛОСКО видит. Понимаешь? Прямолинейно. Буквально. О, ес -БУКВАЛЬНО!!! Не может мыслить образно, чтобы охватить весь спектр.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
01.08.2007 16:46:57
Например:

Ты ему: вы сударь - дурак.

Он тебе: я не сударь. Нонче так не принято обращаться.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 16:52:47
Хором. :-) Да понимаю я, Экси, за термин обидно. Смешно, что в данный момент своей жизни я этот термин с собой лично не связываю.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
01.08.2007 16:58:13
И мне твой пример про часы понравился. Ржу...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 17:03:25
Мне твой тоже очень понравился, коротко м ясно. А мне кточно кофе пора пить, потому как мое - длинннО и нуднО.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 16:49:30
Было бы прямолинейно, логика была бы в порядке. А у него - супер дискретная математика какая-то. Примерно как «Вот часы. Они тикают. Поэтому у меня морщинка. Заключение: морщинки - от тикающих часов.» А на самом деле морщинки не потому что часы, а потому что - время. И даже если между часами и временем имеется связь, то между часами и морщинками уж точно - ничего общего. Ну я совсем.... Пойду хоть кофа выпью.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта
01.08.2007 17:19:30
Не может мыслить образно, чтобы охватить весь спектр.
Я еще, наверно, все время думаю, что вдруг - может. Знаешь же, надежда умирает последней. А он еще и не хочет.

А я хочу, но только вряд ли
Она мне персик свой предложиииит.
(пестня)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
01.08.2007 18:50:18
Фее и Кулеябе про "подкрутить часы"! Таки да! Именно!Именно ирациональное мышление позволяет гениям быть гениями и совершать открытия. НО!!! Хрен у них что получится без связи с рациональным. А в случае, о котором я говорю, этот мостик отсутствует нахрен! Проверено! Я лично ходила. И официально заявляю - МОСТА НЕТ.
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
01.08.2007 19:10:10
Так и я про этот факт («Именно ирациональное мышление позволяет гениям быть гениями и совершать открытия») и думаю, когда отвечаю ему. Ищу мост. Думаю, мож я плохой искатель. А упертая иногда бываю, ну для хорошего дела, ты же знаешь. И в людей до сих пор верю, как в лучшее. Хорошо сохранилась, короче. Нет моста, и даже не прорисовывается.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
02.08.2007 15:08:31
Кулебяка, я был уверен, что по второй паре толкований Вы со мной не согласитесь. И поэтому абсолютно спокойно признаю, что между Вашим «любовь к себе» и моим «самодовольство, ищущее признания» сходство только в небольшой части, самовлюблённость то присутсвует. И потому принамию Ваш комментарий. Но хочу заметить, что вся эта ..слова не подберу проихошла из-за моего определения «..никомуненужность». Как я понимаю, против первой пары определний Вы не возразили. Мне нужно было, чтобы Вы дали «противной» стороне повод для торжества. Они не упустили случая им воспользоваться. В принципе, хорошо видно из-за чего они вообще копья ломали, если даже не поняли, что произошло. За сим откланяюсь. З.Ы. Как иногда полезно бывает сделать паузу.
Ответить Ссылка 0
0
extybr
02.08.2007 15:32:02
Не. Я не поняла. Особенно про копья. Произошло чего-то... А чего? И все ж уверена, что непременно что-то хорошее :yes:

А случай на то и нужен, чтобю его ловить, не упускать и пользоваться им.

Что и делаю, с удовольствием.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
02.08.2007 15:42:24
Ну если Вы ловите всё, то, наверное, плохо пахнете.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
02.08.2007 15:49:28
Я очень рада, Abracs, что вы не сможете удалить этот ваш комментарий. Когда-нибудь вам станет очень стыдно за него.

Как мне сейчас стыдно за вас.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
02.08.2007 18:37:17
Помилуйте, после вчерашнего обсуждения моих личных качеств Вы мне о стыде говорите?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
02.08.2007 19:53:35
Милую. Быть по сему. У меня сегодня день помилований.

Шубу вам с моего плеча!!! Спросите ее у Аниады, скажите, что от меня.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.08.2007 19:56:24
нет у меня ишо шубы... Экси... тебе её в субботу отрабатывать... гыы... забыла чтолива? Я уже наряд шью - белые труселя в красный горох... так заработалась, что не заметила как кто то балкон открыл и Ника выпустил.. :)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
02.08.2007 20:04:49
Про дверь вопрос уже отреагирован. А про шубу..... ты это, блин... ты меня не подводи!

А то вся процедура "казнить нельзя помиловать" срывается.

Хотя, если шо, то и фиг с ним. Так и скажешь: "Нет на складах шубов. Покончалися все.Где мы вам их тут напасемся на всех помилованных". И проводи страдальца с миром.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.08.2007 20:07:14
Эксичег... Не могу седня с миром... могу только по печени... ))) Так что... расчлененку не заказывали? ))
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
02.08.2007 20:11:36
Ни в чем себе не отказывай, милая. O:)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
02.08.2007 20:12:44
уфла за топором, бубня по нос "главное не забыть зарезервировать пытошную".....
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
02.08.2007 15:36:22
Попробую объяснить по принципу аналогии.
1\Выпускник ВУЗа это грамотный специалист, готовый к работе по своей специальности и, с учётом дальнейшего профессионального роста, к решению самых сложных задач. И вручение ему диплома-это факт признания его способносте.
2\Выпускник ВУЗа-это бездельник, способный угробить любое дело, которое ему могут поручить учитывая его специальность. Разговоры о профессиональном росте вызывают у него зевоту, а упоминание о дипломе, как о прдемете особой гордости-дикий смех.
Первое определение я бы назвал абстрактно-идеалистическим. А второй реалистической оценкой, основанной на приктическом наблюдении. Посетитель сайта Ф скажите какое из этих двух определений по Вашему мнению_ЕДИНСТВЕННО верное, а какое просто бред иррациналого мышления.
Для сведения. Когда во время полемики по отвлечённому вопросу одна из сторон вместо обсужения темы начинает обсуждать личные качества оппонента это и называется в цивилизованном обществе «переходить на личности». А когда это происходит в форме «пересудов на коммунальной кухне» это обычно называют хамством, по простому свинством. Запрещать этого не могу, а отвечать впадлу.
З.Ы. Мне больше нравится анекдот про зайца, который сидел на пеньке, ковырял в носу и молча слушал, как олень хвалиться своими красивыми рогами и быстрыми ногами, а потом вытащил палец и сказал гордо:»Зато я богат духовно».
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
02.08.2007 18:26:05
1. Мое определение будет такое.
Выпускник ВУЗа - человек, закончивший Высшее Учебное Заведение и получивший соответствующий документ, подтверждающий этот факт.
2. Отвяжитесь от меня наконец. Вы мне давно не интересны, даже в плане поиска истины.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
02.08.2007 18:35:53
Может сначала вообще говорить научитесь... А потом уже будете отказывать в разговоре теми, кто умеет хотя бы мысли свои чётко формулировать.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
02.08.2007 18:57:38
Вы, Абракс, сами-то хоть понимаете сколько народу и какими своими выражениями-неопределениями уже перемазали г-м - Вы с этого начали. Вы сами научитесь для начала понимать сказаное, а потом приходите разговоры разговаривать, а сейчас отвяжитесь от меня. И эти Ваши опусы о самодовольстве... Вам бы их наизусть выучить и на ночь как молитву повторять. Повторяю, отвяжитесь. Нет у нас с Вами зацепок для поддержания беседы. Неинтересно мне Ваше мнение с некоторых пор.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
02.08.2007 18:38:38
А вчера Вы были так упоительно красноречивы...
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
02.08.2007 18:45:51
Вчера меня тут практически не было, это Вы меня с кем то спутали.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
02.08.2007 21:29:37
Сорьки, ошибочка вышла. Натурально, была я тут вчера с утреца, не знаю, правда, насчет красноречия. Перелопатила после этого такую туеву тучу работы, что ощещение, что позавчера это было. Хотя вообще-то сошло бы и за щютку юмора. Абракс вона тожа не очень помнит че накануне было. Иля аид делает.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
02.08.2007 19:05:01
Первое определение я бы назвал абстрактно-идеалистическим. А второй реалистической оценкой, основанной на приктическом наблюдении.

И еще Вам неплохо бы разобраться со значением слова «определение». У Вас какой родной язык, не татарский случаем? (это без подколов - см. мои посты и мое отношение к неодноязыким людям в теме про ошибки)?
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Ф
02.08.2007 18:21:56
Экси, мож он и впрямь гений?
По изворотке, например?

Только гений он иль бахвал
Мягче камни внизу не станут
Обманулся или обманут - равно пропал.
(из Щербакова)
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
02.08.2007 18:26:46
«Среди всего, что в нас переплелось, порой самодовольство нами правит....что стоит жизнь в довольстве и покое, когда её пытаются лепить, фальшивя перед делом иль строкою...»
Ответить Родитель Ссылка 0
0
extybr
02.08.2007 20:18:06
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Посетитель сайта Abracs
02.08.2007 19:17:36
,.............
*
Ответить Ссылка 0
0
Посетитель сайта
18.09.2007 22:54:34
да. понимание Абракса ОЧЕНЬ затруднено. Даже возразить нечего. Специфический способ оформлять свои мысли, за которым теряется смысл)))))) зачем?
Ответить Ссылка 0
0
19.09.2007 11:31:41
Надо же тема опять всплыла. И снова про Абракса. В моих словах обычно именно смысл. Снова отсылаю к толковому словарю. Устал уже, ей-ей.
Ответить Родитель Ссылка 0
0
Гость Ф
15.08.2009 17:08:14
А вот еще хорошая тема для провокации субъектности. Кулебяка с тех пор сильно изменилась.
Ответить Ссылка 0
0
Кулебяка
16.08.2009 21:47:35
Кулебяка- да! Похорошела ;-)
Ответить Родитель Ссылка 0
0
cor-ushka
15.08.2009 17:36:35
Самодостаточность - самовнушённая самобытность.
Ответить Ссылка 0